05 / 档案 · PROFILE
Winston Wang。供应链出身，现在做企业 AI 系统。这页不放能力清单，放的是一条真实的轨迹、几块用我自己的数据画出来的图，和我在几个岔路口的选择。
DATA BOARD / 档案看板
看长度，不看头衔：最短的两段是主动选择的结果。
能力不会随岗位消失，只会换一层主导。
主导 参与能力不会随岗位消失，只会换一层主导。
状态比数量重要：550 条现行，40 条待定没敢当结论。
平均 2048 字 / 条 · 中位 1630 · P90 4319 · 565 条有交叉关联 · 346 条带证据段 · 512 个主题
这三张图想说明的不是「我会画图表」，而是一件长期的事怎么被记成可核查的数据： 每条有状态、有置信度、有出处；能重算的才叫数据，讲得漂亮的只是话。
ASK / 可追问
先说清边界：这些答案不是模型即兴写的——先检索知识库条目，再起草，再按条目改。 没闭环的地方我标了「待确认」，不写成结论。
企业 AI 系统：平台、Agent 用例、工具评测、推广与治理。核心工作不是写模型，是把一个模糊的业务问题变成可运行、可验收、可治理的系统。
不是转行。供应链这行本质是把不确定压成确定：口径、约束、优先级、承诺。AI 只是把这套判断搬进系统里。跳过业务直接做 AI，做出来的是 demo，不是产品。
三件事：边界是否清楚（哪一段归模型、哪一段归代码、哪一段归人）、责任是否可分、验收是否可观察。技术通常不是瓶颈，批准链和合规才是。
能用 workflow 就不用 Agent。固定顺序执行最稳，ReAct 的自由度只该用在真需要探索的地方。同一个项目里三档我都跑过：最稳的那一档，从来不是最像 Agent 的那一档。
确定性计算归代码，模型只做解释、归因和候选方案，承诺与审批归人。这条边界写在代码里，不写在文档里——文档里的边界会被下一个需求冲掉。
不看模型自评。看会议里对齐口径的时间是否下降、结论能不能追到具体一环、人的取舍是否变得更晚但更准。前两条能抽查；第三条只有当事人知道。
三块：经业务确认的 before/after 还没有；独立用户反馈 → 改系统的闭环很薄；多人协作的生产工程与可观测性缺。工程自检过不了不等于业务收益，这两件事我不会合成一个数来讲。
603 条 canonical 条目，一条一个事实，有状态、有置信度、有出处。用途不是检索，是让学习和写作只引用原文，不靠模型的记性。
能力密度、复利、真实的授权与资源。title 和 exposure 是加分项，不能长期替代这些。反例是高频出差、应酬、长期加班：注意力被吃掉，催单谈价再熟也不长能力。
做深一条线，不要不断重置上下文的轮换。更远处还有一件私事：给十年后的自己留一条能边走边用的技能线，先用几百块验证形态，再决定要不要加码。
01 / 时间线没说的部分 · BEHIND THE TIMELINE
约 2012 到 2016 年在南京大学读国际经济与贸易，之后去加州读全球供应链管理，2018 年毕业。那几年学的其实是一件事：用一套流程，把不确定的需求压成确定的供给。
2018 年在迪卡侬做纺织原料的计划与采购，管供应商、客户、订单、价格与产能，用看板和表格把上下游数据接起来。这段是我职业判断里最重要的一条反例：高频出差、应酬和长期加班会吃掉注意力，而催单谈价这类低杠杆沟通，做得再熟也不长能力。之后我所有的选择，都在躲开这种工作形态。
2019 年回爱立信做供应链分析，把能自动化的环节做成自动化；疫情那两年供应链被打断，我给多个市场做了在线协同与动态调度——第一次真切体会到：共享同一份状态，比多发几张报表值钱。2023 年去西门子财务做数字化，证明这套能力跨业务域也能迁移；同年在 SIG（康美包）做过一段短期供应链岗位，简历上常被省掉，但它确实是这条链的一部分。
2024 年再回爱立信做企业数据平台，把原计划约三年的范围压到一年半；2025 年起转向企业 AI：平台、Agent、用例、工具评测、推广与治理。履历不是直线，是一条斜着走的链：计划与采购 → 分析 → 跨域自动化 → 数据平台 → 企业 AI 系统。每一步不是为了换 title，是为了把上一步学到的东西接到更难的问题上。
02 / 怎么判断 · HOW I JUDGE
供应链不是一个一个模块，是一个端到端的决策系统。预测、需求、供给、库存、采购、生产、分配、运输、服务与成本之间是连续的因果。把某个节点的 KPI 优化到极致，不等于整体更优。所以我做数字化的第一件事，是问「哪些被组织结构、系统边界和时间颗粒度切碎的状态需要重新连起来」，而不是「还能加几张报表」。
AI 放在哪一段，是边界问题，不是技术问题。确定性逻辑算清楚——净需求、可用量、在途、产能约束；AI 做解释、归纳和候选方案；人做承诺和审批。这条边界我会写进代码，不写进文档。文档里的边界会被下一个需求冲掉，代码里的边界会挡住它。
信息给多少，取决于对方此刻要做什么决定。后台知道多少、逻辑多复杂，不构成页面该展示多少的理由。与当前决策无关的真实细节，也是认知负担。
03 / 怎么干活 · HOW I WORK
我不再把手写多少代码当作产出指标。实现尽量交给编码代理和 harness，我的注意力放在定义问题、准备上下文、定架构与边界、设计验收、做取舍与风险判断。差异化不在「写得快」，在于能把一个模糊的业务问题变成可运行、可验证、可治理的系统。
三条纪律：把会影响执行的约束固化成可版本化的产物，而不是一次对话里的口头约定；改动拆小，失败才可归因；前后用同一把尺子量，只凭感觉说「更好」没有意义。还有一条我付过代价的：能构建、能部署，不等于做好了，必须从真实入口在浏览器里走一遍。
04 / 想要什么 · WHAT I WANT
我要的是深度和连续性，不是不断重置上下文的轮换。判断一个机会值不值得做，看三件事：能力密度有没有提高、能不能形成复利、决策责任有没有真的扩大。title、network、global exposure 是加分项，但不能长期替代真实的授权、资源和能力积累。今年 8 月有一个带 high-potential 标签的轮岗项目，我判断它对我这个阶段不值，就没去。
更远处还有一件私事：我想给十年后的自己留一条能边走边用的技能线——半退休、能换城市生活的状态。先用几百块验证形态，再决定要不要加码，而不是先投入几万块学费和装备。这件事不算职业规划，但它决定我怎么分配学习预算。
关于这个站点 · SITE
winstonwang.site 是入口，不是内容库：讲人、讲判断、讲此刻在做什么。可运行的作品、真实的工作现场、信息处理的日常出口，都在各自的分站；这一站只负责说清它们是什么。上面的看板同样是一条边界：我只放自己的数据，不放雇主的内部数字。